The Challenges of Maintaining Nuclear Cultures : US and UK Perspectives
L’âge nucléaire a vu l’émergence de cultures nucléaires au sein d’organisations civiles et militaires.
Une culture nucléaire peut être entendue comme l’ensemble des valeurs et des connaissances, partagées par la communauté de défense, concernant l’importance relative de l’arme nucléaire dans la posture stratégique, les spécificités de l’arme nucléaire en termes de sécurité, de sûreté, et de dispositions opérationnelles, et le fonctionnement de la dissuasion. La culture nucléaire de certaines puissances nucléaires a ainsi contribué à assurer un certain degré de cohérence dans les politiques suivies et, plus important encore, à maintenir des forces de dissuasion sûres et efficaces. Au niveau national, toutefois, chaque culture nucléaire se voit confrontée à des défis significatifs, qu’il s’agisse de changement générationnel, d’un déficit de compréhension ou d’attention au sein des élites politiques et militaires, de niveaux de financement insuffisants ou d’une incapacité croissante à garantir au complexe nucléaire et aux forces armées l’accès à une main d’œuvre adaptée et suffisamment qualifiée. Cette note s’intéresse aux efforts récents des Etats-Unis et du Royaume-Uni pour maintenir leur culture nucléaire et aux principaux défis auxquels ces deux pays font face en vue d’y parvenir.
Ce contenu est disponible en anglais : The Challenges of Maintaining Nuclear Cultures : US and UK perspectives
Contenu aussi disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette étudePartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesEntre ambitions industrielles et contribution à l'OTAN, les défis de la European Sky Shield Initiative
La guerre en Ukraine et la reconnaissance de la Russie comme principale menace pour la sécurité européenne poussent les Alliés à réinvestir dans leur défense sol-air et antibalistique.
Les mots, armes d'une nouvelle guerre ?
Les Mots armes d’une nouvelle guerre rappelle une vérité souvent oubliée : les mots tuent. Ils préparent l’action militaire et lui donnent un sens. Alors que chaque événement retentit désormais dans le monde entier, répercuté de smartphone en smartphone ou d’ordinateur en ordinateur, tout acte de guerre tend à devenir un acte de communication, et inversement. Les états-majors l’ont aujourd’hui bien compris et se saisissent de cette guerre des récits faite d’armes immatérielles pour intimider des ennemis, rassurer ou galvaniser des opinions publiques chauffées à blanc par le flot d’images reçues sur les réseaux sociaux.
Après la mort de Nasrallah, quelle stratégie régionale pour l’Iran ?
Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, a été tué dans une frappe israélienne à Beyrouth le 27 septembre. La milice et son dirigeant étaient considérés comme le fer de lance de l’Axe de la Résistance, cette coalition de groupes miliciens majoritairement chiites qui sont au coeur de la stratégie régionale de l’Iran.
Devenir secrétaire général de l'OTAN. Entre critères objectifs, coutumes et homogénéité
Après dix ans à la tête de l’OTAN de 2014 à 2024, un record de longévité dû au contexte particulier de la guerre en Ukraine, le Norvégien Jens Stoltenberg quitte ses fonctions de secrétaire général. Son successeur, choisi par les chefs d’État et de gouvernement des États membres, sera Mark Rutte, Premier ministre des Pays-Bas pendant près de quatorze ans. Cette nomination invite à questionner les critères et les logiques de sélection des secrétaires généraux, alors que de nombreuses études démontrent l’importance significative du secrétariat international et le rôle croissant du secrétaire général dans le fonctionnement interne de l’Alliance.