The Challenges of Maintaining Nuclear Cultures : US and UK Perspectives
L’âge nucléaire a vu l’émergence de cultures nucléaires au sein d’organisations civiles et militaires.
Une culture nucléaire peut être entendue comme l’ensemble des valeurs et des connaissances, partagées par la communauté de défense, concernant l’importance relative de l’arme nucléaire dans la posture stratégique, les spécificités de l’arme nucléaire en termes de sécurité, de sûreté, et de dispositions opérationnelles, et le fonctionnement de la dissuasion. La culture nucléaire de certaines puissances nucléaires a ainsi contribué à assurer un certain degré de cohérence dans les politiques suivies et, plus important encore, à maintenir des forces de dissuasion sûres et efficaces. Au niveau national, toutefois, chaque culture nucléaire se voit confrontée à des défis significatifs, qu’il s’agisse de changement générationnel, d’un déficit de compréhension ou d’attention au sein des élites politiques et militaires, de niveaux de financement insuffisants ou d’une incapacité croissante à garantir au complexe nucléaire et aux forces armées l’accès à une main d’œuvre adaptée et suffisamment qualifiée. Cette note s’intéresse aux efforts récents des Etats-Unis et du Royaume-Uni pour maintenir leur culture nucléaire et aux principaux défis auxquels ces deux pays font face en vue d’y parvenir.
Ce contenu est disponible en anglais : The Challenges of Maintaining Nuclear Cultures : US and UK perspectives
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesLance-roquettes multiples, une dépendance européenne historique et durable ?
Le conflit en Ukraine a souligné le rôle des lance-roquettes multiples (LRM) dans un conflit moderne, notamment en l’absence de supériorité aérienne empêchant les frappes dans la profondeur air-sol. De son côté, le parc de LRM européen se partage entre une minorité de plateformes occidentales à longue portée acquises à la fin de la guerre froide et une majorité de plateformes de conception soviétique ou post-soviétique axées sur la saturation à courte portée.
Vers une nouvelle maîtrise des armements ? Défis et opportunités de l’expiration de New START
Signé en 2010 entre Barack Obama et Dmitri Medvedev pendant une période de détente entre les deux grandes puissances, New START (New Strategic Arms Reduction Treaty) devrait – sauf revirement de dernière minute – expirer le 5 février 2026. Héritier des grands traités de réduction des armements stratégiques de la guerre froide entre l’URSS et les États-Unis, ce traité a permis de réduire les arsenaux nucléaires russes et américains de plus de 30 % par rapport au début du XXIe siècle, en instaurant des limites quantitatives sur le nombre de têtes nucléaires stratégiques déployées – c’est-à-dire immédiatement utilisables – et des mécanismes de transparence et de vérification mutuelles.
L’autonomisation dans le milieu sous-marin : une révolution sans limite ?
L’un des facteurs stratégiques déterminants de la guerre russo-ukrainienne en cours est le recours massif à des capacités dronisées, aériennes mais aussi maritimes et terrestres, qui révolutionnent la physionomie du champ de bataille. Pour autant, force est de constater qu’une partie significative de ces drones est encore télépilotée, téléopérée ou encore télésupervisée, attestant du fait que l’autonomisation des capacités militaires est encore en gestation.
Char de combat : obsolescence ou renaissance ?
Depuis février 2022, les forces russes et ukrainiennes ont perdu plus de 5 000 chars de combat, un volume très supérieur à l’ensemble du parc européen actuel. Fer de lance de la doctrine soviétique dont sont issus les deux belligérants, le char a été déployé en grand nombre et s’est avéré être une cible de choix pour des drones devenus de plus en plus nombreux et efficaces au fil des mois. Le grand nombre de vidéos de frappes de drone contre des chars a d’ailleurs poussé un certain nombre d’observateurs à conclure, une fois de plus, à l’obsolescence de ceux-ci sur un champ de bataille moderne. Cette approche doit être nuancée par une étude plus fine des pertes, les drones n’étant que rarement à l’origine de la perte elle-même causée par la conjugaison de plusieurs facteurs comme les mines, l’artillerie ou d’autres armes antichar.