Sécurité : l'après New York
RésuméNovembre 1989 : nous ne sommes plus menacés chez nous, et le monde marche vers l’unité. Septembre 2001 : globalisé, ce monde est divisé, instable, et les vulnérabilités des pays développés apparaissent béantes.Le choc du 11 septembre ouvre des perspectives incertaines, inquiétantes. Des conflits que nous croyions cantonnés aux marges du monde peuvent ravager le cœur des métropoles du monde riche. La diffusion des techniques et l’éclatement des acteurs traditionnels du jeu politique rendent inmaîtrisable le paysage international. Au loin, des régions déterminantes pour les équilibres stratégiques de la planète peuvent se retrouver très vite déstabilisées.Le défi est lourd :il nous invite à redéfinir ce que nous entendons par sécurité. Les sociétés technologiques sophistiquées peuvent-elles se défendre, et contre quoi ? Sont-elles condamnées à une vulnérabilité croissante, en raison même de leur modernité ? Doivent-elles répondre aux menaces à l’intérieur ou à l’extérieur ? Les gigantesques appareils militaires détenus par les puissances – et la première d’entre elles, les Etats-Unis – correspondent-ils à la situation ? En définitive le système international peut-il être autre chose qu’une juxtaposition –catastrophique- de forteresses impuissantes ?
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesL’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.
Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
La France comme les autres pays européens est confrontée de manière directe, tout particulièrement depuis le début de la guerre en Ukraine, à une stratégie hybride de déstabilisation mise en œuvre par la Russie. Cette stratégie se matérialise dans l’ensemble des champs et des milieux possibles d’affrontement et a pour objectif, outre de saper le soutien occidental à l’Ukraine, d’affaiblir les pays européens avec lesquels la Russie se perçoit dans une confrontation systémique de long terme.
Réformer les commandements de l’OTAN. Entre européanisation, émergence de nouveaux leaders et rôle des États-Unis
Au moment où le Sommet de l'OTAN se tient à La Haye du 24 juin au 25 juin 2025, la réélection de Donald Trump à la présidence américaine interroge profondément la nature du lien transatlantique. Si les garanties de sécurité de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), article 5 et dissuasion nucléaire notamment, ne sont pour l’instant pas officiellement remises en cause ou amoindries, des projets de la nouvelle administration portent sur le désengagement de fonctions au sein de l’Alliance, en particulier le poste de SACEUR (Supreme Allied Commander Europe).
À la recherche de sécurité économique : le rôle des marines dans la dissuasion des menaces pesant sur l’économie maritime
Le domaine maritime est actuellement confronté à une grande variété de menaces, telles que le changement climatique, la guerre économique, les opérations de flottes fantômes, la protection des infrastructures critiques, ainsi que des activités illicites allant de la pêche illégale à la piraterie. Les marines souffrent de limites intrinsèques lorsqu’il s’agit de dissuader les menaces pesant sur l’économie maritime mondiale : leur présence mondiale et leur permanence sont restreintes, ce qui limite leur crédibilité en matière de dissuasion ; elles se concentrent généralement sur la dissuasion immédiate ; enfin, la mise en œuvre d’une dissuasion par la punition, dans et depuis le domaine naval, s’avère difficile et coûteuse.