Désaccords commerciaux internationaux : au-delà de Trump
La guerre commerciale qui oppose les États-Unis à la Chine n’est pas seulement liée à l’impulsivité de Donald Trump. Ses racines sont en fait profondes et tiennent à trois changements structurels du système commercial multilatéral : le retournement des avantages comparatifs, le rôle désormais central de certains pays en développement et le rééquilibrage des puissances qui rend la coordination entre États difficile. Dans ce contexte, l’avenir du commerce mondial n’est pas encore écrit.
Les relations commerciales internationales sont dans un état de tension sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale, caractérisé par une multiplication de sanctions unilatérales, de représailles et de menaces, sur fond de remise en cause profonde et paralysante de l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
La cause ostensible en est la politique commerciale de l’administration Trump. Le caractère déstabilisant de cette politique tient – outre les montants concernés – à la nature des instruments utilisés et des discours qui l’accompagnent. Il s’agit d’une rupture profonde avec les normes sur lesquelles s’appuie le système commercial multilatéral, dont les États-Unis ont été historiquement l’architecte et le leader. Ainsi, des mesures protectionnistes manifestement motivées par des préoccupations de nature économique ont été justifiées par l’argument de la sécurité nationale, ce qui les place de facto hors champ du système commercial multilatéral. Donald Trump clame de façon répétée tout le mal qu’il pense de l’OMC, une organisation pourtant guidée par ses membres et qui ne peut fonctionner que si ceux-ci respectent sa légitimité.
Si l’analyse de la politique de l’administration Trump est nécessaire pour comprendre la situation actuelle des relations commerciales internationales et son évolution possible, elle n’est qu’un point de départ. Les causes des tensions observées vont au-delà des lubies d’un président imprévisible. Le commerce international a profondément changé depuis un quart de siècle, qui a confronté son socle institutionnel à des problèmes structurels de trois natures : le retournement des avantages comparatifs, dans un contexte où les accords commerciaux couvrent beaucoup mieux les biens que les services ou l’investissement ; le statut de « dernier venu » des grands émergents dans le système commercial, qui crée une asymétrie d’engagement par rapport aux pays qui en sont membres à part entière de longue date ; et la multipolarité, qui prive le système d’une puissance dominante capable de jouer un rôle de leader constructif.
Ces problèmes remettent en cause la stabilité et la pertinence du système commercial multilatéral, ce qui explique pourquoi la dimension politique est en train de reprendre le dessus dans la structuration des échanges. Cette perspective suggère que le virage américain sur ces questions sera durable et pose des défis de nature politique tout autant qu’économique. […]
PLAN DE L’ARTICLE
- De quoi le protectionnisme de Trump est-il le « non » ?
- Commerce international : ce qui a changé
- Les trois problèmes qui déstabilisent le système commercial multilatéral
- Le retournement des avantages comparatifs
- Le problème des « derniers venus » à la table de négociation
- La multipolarité - Le fardeau de l’héritage
- L’avenir du commerce mondial
Sébastien Jean est directeur du Centre d’études prospectives et d’informations internationales (CEPII), et directeur de recherche à l’Institut national de la recherche agronomique (INRA).
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Désaccords commerciaux internationaux : au-delà de Trump
Auteur(s)
Sébastien JEAN
Directeur associé de l'Initiative géoéconomie et géofinance de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Initiative géoéconomie et géofinance
Pour analyser l’impact des rivalités de puissance et des tensions sur la mondialisation, cette initiative croise expertises économiques et politiques. Face à un risque géopolitique grandissant, il s’agit de décrypter les dynamiques de recomposition : poussées protectionnistes, sanctions, restrictions, politiques industrielles ou préoccupations de sécurité économique redéfinissent les règles du jeu commercial. Ces tensions transforment également les relations financières internationales, en fragilisant les fondements de la confiance et en reconfigurant le système monétaire mondial. Elles interrogent le rôle de plusieurs acteurs-clés : fonds souverains, banques centrales, plateformes numériques, institutions multilatérales ou encore opérateurs d’infrastructures financières. Dans un contexte de rupture profonde, il ne suffit plus de raffiner les approches existantes. L'initiative est conçue sur un modèle flexible, mobilisant des expertises variées pour proposer à la fois des lectures globales et des analyses ciblées. Elle permet également à des acteurs et experts d’horizons variés d’en débattre librement.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
En attendant le retour de l'Etat...
L'échec de la coalition internationale en Afghanistan et les difficultés rencontrées par Paris et ses alliés au Sahel soulèvent nombre de questions sur l’ingénierie internationale imaginée depuis les années 1990 pour reconstruire ou renforcer les États « faillis ». L’association entre, d’une part, une opération militaire destinée à contenir ou affaiblir une insurrection et, d’autre part, une coopération internationale plus ou moins importante, destinée à renforcer ou redéployer l’État – l’ensemble constituant ce que les stratèges appellent une opération de « stabilisation » – n’a pas débouché sur la stabilité attendue. En Afghanistan comme au Mali, le lien direct postulé entre apaisement des tensions et délivrance de services publics n’est pas validé. Ni les Provincial Reconstruction Teams (PRT) afghanes ni les « colonnes foraines » accompagnées par Barkhane n’ont pu apaiser les conflits violents ou relégitimer l’État.
Gouvernance économique européenne : entre erreurs passées et promesses d'avenir
La crise de la zone euro avait marqué un véritable échec de la politique de l’Union européenne (UE), traduit en performances économiques médiocres et en érosion de sa légitimité politique dans les populations des États membres. La crise de la pandémie du Covid-19 a au contraire, après un flottement initial, montré toute sa réactivité, avec en particulier l’acceptation d’une dette commune. Ce nouveau départ de l’UE doit cependant être confirmé, à la fois politiquement et institutionnellement.
L’Union européenne, entre fragmentation et consolidation
L’Union européenne (UE) a géré avec succès les effets de la pandémie de Covid-19 et le Brexit a renforcé la cohésion de l’UE autour de l’axe franco-allemand. La confrontation sino-américaine favorise l’unité européenne au sein de l’alliance occidentale. Les controverses sur l’« illibéralisme » peuvent être vues comme une européanisation de la politique intérieure. Pour autant, il n’est pas évident que ces constats entraînent une modification substantielle de l’équilibre entre l’Union et ses États membres.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?