La Russie face à la mondialisation : la voie du trans-impérialisme
Grâce à ses ressources énergétiques, la Russie est de retour dans l’économie mondiale dans son voisinage proche, et dans le rapport global des puissances. Elle n’est ni post-impériale, ni néo-impériale. Elle peut plutôt être qualifiée de trans-impériale, en ce sens qu’elle tente de reproduire à l’échelle internationale le système des relations patrons-clientèle qui structurent l’actuel pouvoir à Moscou. Ce trans-impérialisme appelle une réponse coordonnée entre Europe et États-Unis.
La nouvelle politique étrangère russe change la donne mondiale. En Asie centrale, l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) est un instrument de coopération militaire et économique sino-russe toujours plus efficace. Les négociations énergétiques russes avec le Kazakhstan, le Turkménistan, l’Ukraine et la Chine ont offert de nombreux avantages à la Russie : des contrats d’exclusivité pour exporter à des prix majorés, des accords sur son contrôle de pipelines stratégiques, et même des dispositions de co-investissement pour les compagnies russes à l’étranger. Après une décennie d’inaction dans les conflits séparatistes en Géorgie et en Moldavie, Moscou adopte un nouveau cours, en appelant aux normes internationales d’autodétermination et à l’éventuel précédent d’un Kosovo indépendant pour, peut-être, recouvrer son hégémonie sur la région. Ces deux dernières années, Moscou s’est opposée aux politiques occidentales de démocratisation des pays post-soviétiques en s’alliant à des leaders également réticents à la démocratie. Bien que l’issue des négociations sur le nucléaire iranien reste incertaine, Moscou ne craint pas de promouvoir un nouveau partenariat stratégique avec la plus grande puissance régionale du Moyen-Orient. En Europe, la Russie de Vladimir Poutine a remporté un franc succès par ses relations bilatérales avec des pays clés, sapant ainsi la cohésion de l’Union européenne (UE), éliminant les avantages qu’auraient pu gagner les pays européens à une approche multilatérale de Moscou. Quant États-Unis, ils ont depuis 2006 plus besoin de la Russie de Poutine − sur des questions qu’ils considèrent prioritaires (Corée du Nord, Iran, sécurité dans l’espace eurasiatique, énergie) − que Moscou n’a besoin d’eux.
Les résultats de la nouvelle politique étrangère russe doivent beaucoup à la chance : hausse des prix de l’énergie, cauchemar irakien pour l’Amérique, ralentissement de la démocratisation et de la libéralisation dans l’espace eurasiatique, force de l’émergence des possibles puissances mondiales du XXIe siècle en Asie. Mais les conditions peuvent bien être favorables, il n’en reste pas moins qu’il existe une stratégie russe, déployée au moment propice. […]
PLAN DE L’ARTICLE
- Les orientations de la politique russe
- Néo-impérialisme ou post-impérialisme ?
- La question de la mondialisation
- L’autoritarisme patrimonial
- Le trans-impérialisme
- La politique étrangère russe et les choix occidentaux
Ce texte a été publié pour la première fois dans le nᵒ 1 :2007 de Politique étrangère.
Celeste A. Wallander, diplomée de Yale et ancienne directrice du programme Russie-Eurasie du Center for Strategic and International Studies, est Visiting Associate Professor à la School of Foreign Service de l’université de Georgetown.
Texte traduit de l’anglais par Jessica Allevione.
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La Russie face à la mondialisation : la voie du trans-impérialisme
Centre Russie/Eurasie
Fondé en 2005 au sein de l’Ifri, le Centre Russie/Eurasie produit de la recherche et organise des débats sur la Russie, l’Europe orientale, l’Asie centrale et le Caucase du Sud. Il a pour objectif de comprendre et d'anticiper l'évolution de cette zone géographique complexe en pleine mutation pour enrichir le débat public en France et en Europe, et pour aider à la décision stratégique, politique et économique.
États et compagnies pétrolières nationales : des acteurs du futur ou du passé ?
Depuis les nationalisations des années 1970, les compagnies pétrolières publiques, acteurs internationaux incontournables, contrôlent l’essentiel des gisements. Médiatiquement plus visibles, les multinationales ont été repoussées vers les segments technologiques les plus pointus de la production, notamment dans l’offshore. La question est, pour les décennies à venir, de savoir si les compagnies pétrolières nationales vont confirmer la tendance, ou céder le pas à de nouveaux acteurs privés.
Vieillissement de la population et géopolitique
L’actuel vieillissement de la population est, à l’échelle mondiale, inédit. Il se traduit par un accroissement de la proportion des personnes âgées, par l’augmentation de leur nombre absolu, et une augmentation globale de la féminisation, triple processus destiné à se poursuivre dans les décennies à venir. Ce vieillissement est inégalement réparti dans le monde, et annonce des effets politiques, en interne, et géopolitiques, sur le système international, eux aussi très diversifiés.
Le plurilatéralisme commercial, une chance pour les pays en développement ?
Les dernières décennies ont vu l’enlisement du cycle de Doha et la multiplication des accords bilatéraux et régionaux en matière de commerce international. Dans ce contexte défavorable au renforcement du multilatéralisme, le plurilatéralisme, réhabilité, constitue une réelle opportunité pour les pays en développement. L’analyse pousse cependant à formuler des propositions en vue de réduire les risques que comporte pour ces pays la libéralisation plurilatérale des échanges.
TTIP: too Big to Fail?
La négociation sur le TTIP s’attaque aux barrières non tarifaires dans les échanges entre les deux plus grandes économies de la planète. Les effets d’un éventuel accord sur la croissance, et globalement les bénéfices escomptés de part et d’autre, sont encore difficilement évaluables. Garantie de la souveraineté réglementaire des États, défense des normes européennes, et accord sur les modalités de règlement des différends entre États et investisseurs, restent des enjeux centraux de la négociation.