L'avenir des think tanks
Dans ce numéro spécial de Politique étrangère consacré aux actes de la Conférence organisée par l'Ifri le 10 avril 2019 au Grand amphithéâtre de la Sorbonne, à l'occasion de son quarantième anniversaire, découvrez le débat animé par Bassma Kodmani entre Thomas Bagger, Thomas Gomart, Robin Niblett.
Bassma Kodmani
Nous allons parler du rôle des think tanks, de leurs incertitudes et de leur avenir. Tout responsable d'un think tank s'interroge chaque jour sur ce qu'il faut faire, sur la manière de préserver sa crédibilité, son indépendance, son rayonnement. Pensez-vous que nous, communautés de think tanks, servons à quelque chose ; et d'ailleurs à quoi ? Et si un think tank a pour rôle de rendre intelligibles les questions internationales, et de préconiser un certain nombre de directions pour la prise de décision politique, ma première question sera la suivante : comment expliquer aux responsables politiques qu'il est dans leur intérêt de travailler avec les think tanks ? Question d'autant plus importante que nous avons désormais affaire à des dirigeants politiques pour qui le monde des think tanks n'est pas a priori d'un intérêt crucial…
Qui écoute les think tanks ?
Robin Niblett
Ce qu'a dit ce matin Bruno Le Maire, citant Xi Jinping qui constatait que les Européens ont mis trois siècles à construire ce que les Chinois ont élevé en quarante ans, m'a particulièrement frappé.
Le plus difficile est de parler de l'avenir des think tanks. On connaît aujourd'hui une prolifération des think tanks dans le monde (plus de 1 000 aux États-Unis, plus de 500 en Chine…), qui semblent connaître un âge d'or. Ils apparaissent nécessaires parce que nous sommes dans un monde turbulent. Et pourtant, le paradoxe est que nous sommes incertains de notre crédibilité et de notre rôle. Normalement, nos publics principaux sont les gouvernements et les élites de direction, dans le privé et le public. Nous faisons de la prévision, des analyses les plus objectives possible ; nous essayons de donner des conseils, ce qui s'avère parfois difficile parce que nous ne sommes pas élus – mais nous pouvons aussi parfois dire ce que d'autres ne peuvent pas dire… Les gouvernements prêtent sans doute aujourd'hui moins d'attention à ce que nous disons parce qu'ils vivent dans un monde de médias où l'actualité domine chaque instant (voir l'exemple du Brexit).
Comment prouver aux gouvernements l'importance des think tanks aujourd'hui ? Nous avons besoin de montrer que nous sommes en contact avec des milieux que le gouvernement ne touche pas forcément. Nous pourrions nous aussi communiquer à travers les médias. Mais le public aussi nous regarde d'une manière quelque peu sceptique, tant nombre d'entre nous se sont vus comme des gestionnaires de la mondialisation, en en illustrant les côtés positifs sans en voir les dangers. Le scepticisme du public peut donc se combiner au défaut d'attention gouvernemental. […]
Thomas Bagger est directeur pour la Politique étrangère au Cabinet du président fédéral (Allemagne).
Thomas Gomart est directeur de l'Ifri.
Robin Niblett est directeur du Royal Institute of International Affairs (Chatham House, Royaume-Uni).
Bassma Kodmani est directrice de l'Arab Reform Initiative.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'avenir des think tanks
Le Hezbollah et la guerre en Syrie
Depuis 2013, la projection de forces a succédé aux missions de conseil du Hezbollah sur le territoire syrien. Au service d’intérêts communs avec l’Iran, elle a eu un rôle militaire décisif. Cet engagement a de profonds effets sur l’identité et les structures du Hezbollah : organisation militaire et politique, rapports avec les autres communautés religieuses… En dépit d’un large rejet sunnite, le parti tente de se présenter aujourd’hui comme un rempart régional et a-confessionnel contre Daech.
Extrémismes, populismes et nationalismes à l’assaut de l’Europe
Inachevée, la construction européenne se trouve confrontée à une triple vague d’extrémisme, de populisme et de nationalisme. Le phénomène n’est plus nouveau, mais son ampleur devient préoccupante : détournement des procédures référendaires, approches du pouvoir dans plusieurs pays. Ceci, même si ces mouvements n’ont pas produit de bouleversement dans les politiques, ni les institutions européennes. Ces dernières ont manifesté leur résilience, se montrant plus solides que prévu.
Contradictions françaises au Moyen-Orient
L’influence française a sans conteste régressé au Moyen-Orient avec l’échec de l’Union pour la Méditerranée, l’enlisement du conflit israélo-palestinien, la résolution provisoire du dossier iranien, et les contradictions multipliées sur la crise syrienne. Les relations de Paris avec les monarchies du Golfe semblent désormais constituer un axe privilégié de la politique française dans la région. Une politique qui devra être profondément redéfinie par le prochain président de la République.
La Turquie en quête d’un nouveau positionnement au Moyen-Orient
Avant les révoltes arabes de 2011, la Turquie apparaissait comme une puissance régionale ambitieuse, accumulant les succès diplomatiques. La déstabilisation du Moyen-Orient a remis en cause cette dynamique positive. Le positionnement d’Ankara dans le conflit syrien est loin d’être clair. Ses ambiguïtés à l’égard des djihadistes ont suscité méfiance et tensions. Les relations d’Ankara avec Moscou, Téhéran et Le Caire sont au plus bas, tandis qu’un rapprochement avec Riyad est amorcé.