COP21 : quelles chances de succès ?
Depuis la Conférence de Copenhague en 2009, la négociation climatique internationale fait du surplace. Elle ne pourrait être débloquée qu’en mettant au coeur des discussions la question de la tarification internationale du carbone.
Dans l’économie mondialisée, les décisions se prennent en fonction des prix qui expriment des valeurs sur les marchés. La protection du climat y compte pour zéro. Le principal enjeu des négociations est l’introduction d’une nouvelle valeur, celle que nous accordons collectivement à la protection du climat, dans l’économie mondiale.
Christian de Perthuis est professeur d’économie à l’université Paris-Dauphine, dont il préside la chaire Économie du Climat. Il est l’auteur d’une dizaine d’ouvrages, essais et roman, traduits en plusieurs langues étrangères.
Raphaël Trotignon est ingénieur en génie de l’environnement et docteur en économie. Il dirige le programme de recherche sur les prix et marchés du carbone à la chaire Économie du Climat. Ils ont écrit ensemble un ouvrage sur la négociation climatique à paraître chez Odile Jacob en 2015, Le climat : à quel prix ? La négociation internationale.
Article publié dans Politique étrangère, vol. 80, n° 2, été 2015
Plan de l’article
Retour sur les principes de la Convention de 1992
Le principe de reconnaissance :
Le principe de réduction :
Le principe de « responsabilité commune mais différenciée » :
La négociation embourbée depuis Copenhague
La problématique de la tarification internationale du carbone
Un « bonus-malus » carbone pour viser l’accord universel
Une coalition restreinte pour lancer le marché transcontinental du carbone
Du bon usage de « l’agenda des solutions »
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre énergie et climat
Le Centre énergie et climat de l’Ifri mène des activités et recherches sur les enjeux géopolitiques et géoéconomiques des transitions énergétiques. Il travaille à la fois sur les enjeux de sécurité énergétique, de compétitivité, de maîtrise des chaînes de valeur, et d'acceptabilité. Spécialisé dans l’étude des politiques européennes de l’énergie et du climat, et des marchés de l’énergie en Europe et dans le monde, ses travaux portent aussi sur les stratégies énergétiques et climatiques des grandes puissances comme les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde. Il offre une expertise reconnue, enrichie de collaborations internationales et d'événements à Paris et à Bruxelles, notamment.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les dilemmes et débats sur la politique énergétique de la Norvège : dedans ou dehors ?
L’année 2026 pourrait marquer la fin de l’exception norvégienne. La Norvège s’est longtemps enorgueillie d’avoir réussi à combiner l’exploitation des énergies fossiles avec un modèle de social-démocratie solide.
La stratégie offensive des États-Unis sur les métaux critiques : quels enseignements pour l'Europe ?
Face aux menaces croissantes qui pèsent sur l’approvisionnement en matières premières critiques (CRM) des économies de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), des politiques interventionnistes sont nécessaires pour bâtir des chaînes de valeur résilientes.
Quels instruments financiers pour renforcer la résilience des chaînes de valeur des métaux critiques et le stockage stratégique ?
Les chaînes de valeur des matières premières critiques sont plus vulnérables que jamais et des secteurs industriels vitaux en Europe sont désormais menacés si leurs approvisionnements ne sont pas sécurisés par des mesures stratégiques et urgentes, compte tenu de l'intensification des confrontations géopolitiques, du nationalisme en matière de ressources, de la demande croissante et de l'augmentation limitée de l'offre.
L'UE en état d'alerte : priorité sur les enjeux énergétiques et industriels pour 2026
L'année 2025 a confirmé qu'il était nécessaire de se préparer à un environnement géoéconomique et géopolitique plus difficile, car l'intensité et la fréquence des chocs augmentent, tandis que l'Union européenne (UE) n'a plus de flancs stables, dans un contexte de fréquentes crises avec les États-Unis, révélatrices d’une fracture systémique.