Europe : d’une démilitarisation l’autre
Amorcée dès les années 1970, confirmée dans les années 1990 avec les « dividendes de la paix », accélérée par la crise de 2008, la démilitarisation de l’Europe est incontestable. L’effondrement des budgets produit des armées réduites, des matériels déployés en échantillons, des capacités en berne. Alors que les États-Unis se désengagent partiellement d’Europe, cette démilitarisation débouche sur l’impuissance européenne dans un monde où la violence collective demeure une réalité.
La démilitarisation de l’Europe est en marche, et rien ne semble pouvoir l’arrêter. Faut-il s’en émouvoir ? De la canonnière d’Agadir à la Grande Guerre, du pacte Briand-Kellogg au pacte Molotov-Ribbentrop, des premières crises de la guerre froide jusqu’à la détente, l’Europe s’est militarisée et démilitarisée au gré des circonstances, sans que l’impact potentiellement démobilisateur de ces variations ait été maîtrisé dans la durée. Si la démilitarisation fait aujourd’hui débat, à la suite du discours de Robert Gates en 2010, voici 30 ans était dénoncée à l’inverse la « militarisation du monde occidental ». La variation traduit l’ambivalence de la notion : démilitariser un équipement implique de le rendre inoffensif, mais l’innocence renvoie aussi bien à l’absence de mal qu’à la bêtise. De même, la démilitarisation n’intervient normalement qu’après une grande guerre ou une rupture majeure, tandis que l’Europe d’aujourd’hui démilitarise après une paix qu’on n’ose dire trop longue, malgré Hegel. Toute démilitarisation n’est peut-être pas bonne à prendre.
Pour que la démilitarisation actuelle apparaisse comme le problème qu’elle est effectivement, il faut donc que cette double inflexion, sémantique et historique, soit perçue comme telle. Le danger est en effet que notre démilitarisation se poursuive en silence, jusqu’à désarmer l’Europe et la condamner à l’insignifiance. Un continent incapable de se défendre seul, impuissant à intervenir à l’extérieur, en particulier sur ses marches, risque de voir remises en cause et son influence et sa sécurité.
Faits bruts, tendances nettes
La tendance générale est indéniable, tant s’accumulent indices, chiffres et éléments de preuve. S’il est vrai que les pays européens ne sont pas tous uniformément affectés, la différence des situations initiales et des politiques suivies n’en est pas moins secondaire par rapport aux effets engendrés par le désarmement en cours.
En berne
La démilitarisation a procédé en trois vagues distinctes, aux effets cumulatifs : l’érosion de long terme, qui a vu la part des dépenses de défense dans la richesse nationale baisser dans tous les pays occidentaux depuis les années 1970 ; la baisse brutale correspondant à la fin de la guerre froide et aux « dividendes de la paix » ; enfin la crise ouverte en 2008. En un demi-siècle, les crédits de la Défense sont passés en Europe de 3 %-4 % à un peu plus de 1 % du PIB, soit une réduction sans équivalent historique. [...]
PLAN DE L’ARTICLE
- Faits bruts, tendances nettes
- En berne
- A vau-l’eau ensemble, mais chacun sa galère
- Des implications déplaisantes
- Raisons et sentiments
- L’épuisement comme cause
- La déresponsabilisation comme raison
- Mauvaise conscience et oubli
Étienne de Durand est directeur du Centre des études de sécurité de l’Ifri.
Article publié dans Politique étrangère, vol. 79, n° 1, printemps 2014
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Europe : d’une démilitarisation l’autre
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesFinancer le réarmement de l’Europe FED, EDIP, SAFE : les instruments budgétaires de l’Union européenne
Lors d’un séminaire de travail organisé début novembre 2025 à Bruxelles et rassemblant des agents de l’Union européenne (UE) et des représentants civilo-militaires des États membres, un diplomate expérimenté prend la parole : « Honestly, I am lost with all these acronyms » ; une autre complète : « The European Union machine is even complex for those who follow it. »
Cartographier la guerre TechMil. Huit leçons tirées du champ de bataille ukrainien
Ce rapport retrace l'évolution des technologies clés qui ont émergé ou se sont développées au cours des quatre dernières années de la guerre en Ukraine. Son objectif est d'analyser les enseignements que l'OTAN pourrait en tirer pour renforcer ses capacités défensives et se préparer à une guerre moderne, de grande envergure et de nature conventionnelle.
L'Europe face au tournant de la DefTech. Repenser l'écosystème européen d'innovation de défense
« La façon dont je vois Iron Dome, c’est l’expression ultime de ce que sera le rôle des États-Unis dans les conflits futurs : non pas être les gendarmes du monde, mais en être l’armurerie », estimait en novembre 2023 Palmer Luckey, le fondateur d’Anduril, l’une des entreprises les plus en vue de la DefTech. L’ambition est claire : participer au réarmement mondial en capitalisant sur la qualité des innovations américaines et dominer le marché de l’armement, au moins occidental, par la maîtrise technologique.
Lance-roquettes multiples, une dépendance européenne historique et durable ?
Le conflit en Ukraine a souligné le rôle des lance-roquettes multiples (LRM) dans un conflit moderne, notamment en l’absence de supériorité aérienne empêchant les frappes dans la profondeur air-sol. De son côté, le parc de LRM européen se partage entre une minorité de plateformes occidentales à longue portée acquises à la fin de la guerre froide et une majorité de plateformes de conception soviétique ou post-soviétique axées sur la saturation à courte portée.