« Nous avons vécu avec elle 100 ans durant. Qu’en faire maintenant ? La Première Guerre mondiale a créé son siècle, et elle nous parle toujours : de ce que nous sommes, de ce que nous serons.

Fondatrice d’un siècle : l’affaire est claire. Le débat sur les causes de la guerre reste ouvert aux polémiques et les publications récentes n’échappent pas au choc des arguments : facteurs politiques internes, dialectique des alliances et des appareils militaires, affrontement de géopolitiques organicistes voyant la vie des États comme expansion de puissance continue, etc. Mais l’analyse de la mécanique du passage de la paix au conflit armé est vite dépassée. Le premier conflit industriel et total du champ international a modelé notre vision de la guerre, de la mobilisation intégrale des sociétés, de la dynamique technique au service de la guerre. Il a créé un « système de guerre » nouveau, des formes opérationnelles et tactiques, des appareils armés qui fonctionnent jusqu’à nos jours. Il a ouvert une réflexion de long terme sur les rapports entre le politique et le militaire, non seulement en termes d’autorité, mais dans la définition même de la stratégie : est-elle manière de gagner la guerre ou de gérer un affrontement global – politique – qui la dépasse de beaucoup ?

Le premier conflit mondial pèse lourd dans l’affirmation des nations. Il dissout trois empires et porte au sommet le choc de visions nationales mises au service d’une révision des rapports de puissance, entre Royaume-Uni, Allemagne émergente, France… Il fait appel aux contingents de peuples colonisés qui, bientôt, mettront l’expérience au service de leur propre émancipation. Portant les nationalismes à incandescence – voir les débats sur l’« art allemand », l’« art français »… –, il manque de faire disparaître l’idée même de nation dans l’opprobre de la guerre, en même temps qu’il amorce par ses ravages le déclin historique de toutes les nations européennes. Et pourtant, l’occasion de la guerre, de ses mobilisations économiques, sociales, morales, permet un renforcement des structures de chacun de ces États. Responsable de la conduite de la guerre, l’État moderne l’est aussi de la construction de la paix à l’extérieur des frontières, et il étend son contrôle interne à des champs de plus en plus larges de la société civile : le Welfare State européen naît de l’économie de guerre, puis de la nécessité de relever l’économie de la paix. [...] »

(Extrait de l'Éditorial, par Étienne de Durand)

SOMMAIRE

Un long héritage

La Grande Guerre, en théories, par Joseph A. Karas et Jospeh M. Parent (lire l'article en anglais)

La « der des ders » : guerre totale, paix totale ?, par Philippe Moreau Defarges

L’héritage de la Grande Guerre : États souverains, mondialisation et régionalisme, par Georges-Henri Soutou

Le commerce international est-il un facteur de paix ?, par Jacques Fontanel

Quelles guerres pour le siècle ?

1914-1918 et la redéfinition de la guerre, par Hew Strachan (lire l'article en anglais)

L’armée française et la révolution militaire de la Première Guerre mondiale, par Michel Goya

L’Europe, entre guerres et paix

Europe : d’une démilitarisation l’autre, par Étienne de Durand

Une Europe démilitarisée ? Un regard américain, par Klaus Larres (lire l'article en anglais)

La place de l’Europe dans le monde : d’hier à demain, par Jean-Pierre Chevènement (lire l'article)

1914-2014 : nation et nationalisme, par Pierre de Senarclens

L’Allemagne : le passé qui ne passe pas, par Hans Stark

Un nouveau monde ?

Le passé de l’Europe est-il le futur de l’Asie ?, par Yoon Young-kwan (lire l'article en anglais)

La Première Guerre mondiale et la balkanisation du Moyen-Orient, par Georges Corm

Turquie : le syndrome de Sèvres, ou la guerre qui n’en finit pas, par Dorothée Schmid (lire l'article)