L'enjeu majeur des cyber menaces
Dans ce numéro spécial de Politique étrangère consacré aux actes de la Conférence organisée par l'Ifri le 10 avril 2019 au Grand amphithéâtre de la Sorbonne, à l'occasion de son quarantième anniversaire, découvrez le débat animé par Marc Hecker entre Jean-Louis Gergorin et Thomas Gomart.
Jean-Louis Gergorin
Nous assistons actuellement à une révolution stratégique que je qualifierais de fusion entre Sun Tzu et Clausewitz, deux des plus grands penseurs stratégiques, le premier d'entre eux étant le plus célèbre en Occident. Clausewitz dit que la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens, puis que la guerre est une expression de violence en vue d'atteindre des objectifs de contrôle, d'influence, etc. Sun Tzu, voici 2 500 ans, a simplement écrit : « Vaincre sans croiser le fer est le comble du comble du guerrier. » Cela rejoint d'ailleurs ce que disait le professeur Mahbubani : la stratégie chinoise vise à gagner, à s'imposer en évitant la guerre. Les Chinois sont restés fidèles à Sun Tzu.
La cyberguerre est la fusion des deux pensées, parce qu'elle permet d'atteindre les objectifs de contrôle, d'influence que décrit Clausewitz, dans une manoeuvre qui est la continuation de la politique par des moyens non violents – en tout cas au départ car, par exemple, si vous provoquez une catastrophe aérienne en bloquant les systèmes de navigation, cela devient très violent. En tout cas, la cyberguerre peut être pour l'essentiel non violente, et permettre d'atteindre exactement les mêmes objectifs de contrôle que la politique et la guerre, et ce beaucoup plus efficacement.
Qu'est-ce que la cyberguerre ?
Une autre chose importante est de savoir de quoi l'on parle quand on parle de cyberguerre, et je sais que cela n'est pas évident. La cyberguerre, c'est l'utilisation offensive, à des fins de contrôle, de l'ensemble des possibilités du numérique, et cela peut se faire de deux grandes façons. La première, c'est l'intrusion informatique (hacking), à des fins d'espionnage, de sabotage ou d'intimidation – et c'est la forme la plus répandue actuellement.
La « cyberintimidation »
La « cyberintimidation », on n'en parle pas beaucoup mais c'est absolument majeur. Je vous donnerai trois exemples récents dans l'ordre chronologique. Au mois de mai 2018, les responsables de la cybersécurité allemande ont signalé tout une série d'intrusions dans les systèmes énergétiques et électriques, tentatives semble-t-il déjouées. Il n'y a pas eu d'attribution officielle – c'est la doctrine du BSI, l'agence de cybersécurité allemande –, mais le patron de l'Office de protection de la Constitution a mis en cause la Russie, ce qui n'a été ni démenti, ni confirmé. Deuxième exemple : le Department of Homeland Security des États-Unis a publié en juillet 2018 un rapport très étayé d'où il ressortait que plus de 400 installations électriques américaines – de distribution et de production – avaient fait l'objet de pénétrations informatiques sans sabotage. […]
Jean-Louis Gergorin est un ancien directeur du Centre d’analyse et de prévision (CAP) du ministère des Affaires étrangères, est le co-auteur de : Cyber. La guerre permanente, Paris, Cerf, 2018.
Thomas Gomart est le directeur de l’Ifri.
Marc Hecker est le directeur des publications de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'enjeu majeur des cyber menaces
Auteur(s)
Thomas GOMART
Directeur de l'Ifri
Marc HECKER
Directeur exécutif de l'Ifri, rédacteur en chef de Politique étrangère et chercheur au Centre des études de sécurité de l'Ifri
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La souveraineté industrielle au révélateur du COVID-19
Au cours des vingt dernières années, la France s’est désindustrialisée, a délocalisé et étendu ses chaînes de valeur. Cette tendance s’est traduite, pendant la crise du COVID-19, par des pénuries de produits sanitaires et une dépendance à l’égard de la Chine. Pour éviter qu’une telle situation ne se reproduise, plusieurs stratégies peuvent être envisagées. L’Union européenne sera amenée à jouer un rôle important dans le renforcement de la résilience économique de ses États membres.
Le COVID-19, accélérateur de la post-mondialisation
La mondialisation a généré des interdépendances, dont les effets néfastes ont pu être constatés à l’occasion de la pandémie de COVID-19. Plusieurs pays européens ont ainsi dû faire face à une pénurie de produits sanitaires essentiels. L’Europe est amenée à tirer les leçons de cette crise et à entrer de plain-pied dans l’ère de la post-globalisation. Elle devra réduire sa dépendance à l’égard de pays qui ne respectent pas les règles du libéralisme, en particulier la Chine.
Après le COVID-19 : une terre démondialisée ?
Après une poussée sans précédent de mondialisation depuis 1945, le xxie siècle amorce un choc en retour que vient démultiplier la crise sanitaire, puis économique, produite par le COVID-19. Mais entre exigences de re-localisation, mirages d’auto-suffisance, et contraintes de l’internationalisation, l’avenir de la planète mondialisée n’est pas écrit : on peut souhaiter que l’avenir voie l’émergence d’une mondialisation réformée, voire maîtrisée.
La coopération sanitaire internationale à l’épreuve du COVID-19
La pandémie de COVID-19 a joué un rôle de catalyseur des tensions internationales, en particulier entre la Chine et les États-Unis. Le président américain a fortement critiqué l’Organisation mondiale de la santé, accusée de servir les intérêts de Pékin et d’inefficacité. Pourtant, cette organisation a agi avec célérité et a facilité la coopération sanitaire internationale. Elle œuvre notamment à la production d’un vaccin qui pourrait être considéré comme un bien public mondial.