Audition de Thomas Gomart, directeur de l'Ifri, sur la Guerre d'Ukraine, le conflit israélo-palestinien, le schisme transatlantique et les tensions géopolitiques actuelles par la commission des Affaires étrangères, de la Défense et des Forces Armées du Sénat.

Le sommet de La Haye, qui s’est tenu au mois de juin 2025, ne devait pas être un moment de grandes décisions pour l’Alliance. Aucune révision du concept stratégique ni décision d’élargissement n’était à l’ordre du jour. Cette absence d’enjeux majeurs lors de certains sommets est liée à leur très grande fréquence. Ainsi, pendant les 40 années de la guerre froide, il n’y eut que 10 réunions au sommet. Le rythme s’accroît régulièrement à partir des années 1990, jusqu’à l’époque actuelle où les sommets sont annuels. Une accélération notable s’est produite lors de la première présidence Trump : la fréquence des sommets servait alors à démontrer aux États-Unis que l’Alliance restait active.

Au lendemain du 7 octobre, le soutien occidental semblait indéfectible. Aujourd'hui, le rapport de force tend à s'inverser. Le Royaume Uni, le Canada, l’Australie, et la France reconnaissent l’Etat Palestinien à l'Assemblée générale de l'ONU. Que change cette pression diplomatique ? Désormais isolé, quelles pourraient-être les mesures de rétorsion de Netanyahu ?

Vendredi, trois avions de combat russes sont entrés dans l'espace aérien de l'Estonie, selon Tallinn, membre de l'UE et de l'OTAN. La Pologne et la Roumanie dénoncent aussi l'intrusion de drones russes. Comment l'Union européenne et l'OTAN peuvent-elles répondre aux provocations répétées de Moscou ? Entretien avec Élie Tenenbaum, directeur du Centre des études de sécurité de l'Ifri.

Une commission d'enquête mandatée par l'ONU a accusé Israël de commettre un génocide dans la bande de Gaza. Comment passe-t-on du travail d'enquête sur le terrain à la reconnaissance d'un génocide. Quelles conséquences si l'on utilise ce terme avant sa validation par la justice internationale ?

L’administration Trump et des partenaires israéliens auraient élaboré un projet de reconstruction radical pour Gaza. Le plan prévoit d’attribuer des terres aux investisseurs et propose une compensation financière aux Gazaouis pour quitter l’enclave.

Alors que les négociations sont au point mort entre Moscou et Kiev, Clément Daniez reçoit Dimitri Minic, chercheur au Centre Russie/Eurasie de l’Ifri et spécialiste de la pensée stratégique russe.

Pour ce nouvel épisode en partenariat avec le laboratoire de recherche sur la défense de l’Ifri et coanimé par Amélie Férey, le Collimateur se penche sur la surcharge psychique du soldat et ses ressorts, avec la médecin et chercheuse Marion Trousselard (EFP).

Alors que les frappes aériennes russes s'intensifient contre l'Ukraine, la diplomatie semble s'enliser en dépit de la succession d'initiatives et de manœuvres déployées ces dernières semaines. Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie/Eurasie de l'Ifri, dresse un bilan de l'état actuel du processus de négociations.

Dans la nuit de mardi à mercredi, des drones russes ont franchi la frontière ukrainienne pour entrer en Pologne, alors que la Russie a lancé 458 drones et missiles contre l’Ukraine, selon Kiev. La Pologne a demandé à l’Otan d’activer l’article 4 de son traité, qui prévoit des consultations entre alliés. Cette incursion en Pologne est-elle une escalade russe contre l’Europe ?

Donald Trump est de retour, et sa politique étrangère pour le Moyen-Orient est tout sauf conventionnelle. Dans cet épisode de rentrée du podcast "Le monde selon l'Ifri", Marc Hecker, directeur exécutif de l'Ifri, accueille Rym Momtaz, chercheuse à la Carnegie Endowment for International Peace, pour une analyse des paradoxes de la nouvelle administration Trump, entre isolationnisme assumé et opportunités diplomatiques inattendues.

Sur les terrains de guerre, les drones sont désormais des armes essentielles. L’Ukraine est devenue un véritable banc d’essai pour les évolutions dans ce secteur. L’innovation technologique constante de ces outils bouleverse les stratégies militaires et pose des questions éthiques.

L’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont déclenché le « snapback » contre contre l’Iran le 28 août. « Le snapback », c’est le nom de cet outil diplomatique qui ouvre la possibilité de rétablir des sanctions onusiennes. Celles-là mêmes qui avaient été levées par l’accord de 2015 sur le nucléaire iranien. Pourquoi brandir cette menace maintenant ? Que va-t-il se passer ? Des négociations sont-elles encore possibles ? Quelles peuvent être les conséquences pour l’Iran ?