Dissuasion et prolifération

Reçu à l'Institut français des relations internationales, Chris Wright a exposé sa vision d'une politique énergétique américaine structurée autour de deux axes : la réalité humaine de l'accès à l'énergie, et une approche fondée sur les données chiffrées. Pour le Secrétaire, l'énergie constitue le fondement de la prospérité, de la santé et de l'allongement de l'espérance de vie à l'échelle mondiale. Sa doctrine repose sur une ambition de "dominance énergétique" américaine — non pas seulement l'indépendance, mais la capacité à produire massivement afin de réduire les coûts intérieurs, réindustrialiser le pays et soutenir les alliés des États-Unis.

Depuis la chute du régime Assad il y a un an, la levée des sanctions occidentales a ouvert le marché syrien et suscité de nombreuses promesses de reconstruction. Ces dernières peinent toutefois à se concrétiser, les bailleurs restant frileux face à l'instabilité sécuritaire et économique du pays.

Jeudi dernier, le traité New Start a expiré, mettant fin au dernier accord juridiquement contraignant entre Washington et Moscou sur la limitation des arsenaux nucléaires stratégiques : une première depuis plus d’un demi-siècle. Entrons-nous dans une nouvelle ère de prolifération nucléaire ?

L’expiration du traité New Start marque une nouvelle étape dans le détricotage de l’architecture de maîtrise des armements nucléaires, estime la chercheuse Héloïse Fayet. 

Tandis que le régime iranien s’enfonce dans une répression meurtrière, au bilan vertigineux d'au moins 30 000 victimes, les Kurdes de Syrie peinent à trouver un accord avec Damas et son nouveau président, Ahmed al-Charaa. Le Moyen-Orient vit-il un moment de bascule ?

« Plusieurs options sont envisagées », analyse le chercheur de l’Ifri qui évoque notamment un « blocus maritime » visant à empêcher les exportations de pétrole iranien, en particulier vers la Chine, ou des « frappes militaires ciblées ».

Les F-35 sont bien là, les bombes nucléaires aussi, mais la doctrine qui devait les encadrer prend des airs de piste trouée. En gommant la dissuasion élargie de son plan de vol, les Etats-Unis laissent l’Europe sous une protection nucléaire… effritée. La dépendance, elle, est toujours très solide.

« 20 Minutes » a interrogé deux experts des armes stratégiques pour comprendre les déclarations d’Emmanuel Macron annonçant que la France devait se doter de capacités de frappe dans la grande profondeur. Une réponse au missile russe Orechnik.

Le Collimateur se penche aujourd’hui sur un récent film Netflix qui a polarisé l’attention du public sur les questions nucléaires et fait réagir l’administration américaine : « A House of Dynamite » de Kathryn Bigelow, avec Héloïse Fayet (Ifri). 
 

« Si l’Europe le souhaite et commence, nous sommes prêts dès maintenant », a déclaré ce mardi le président russe. Mais, dans la culture russe, un conflit ne nécessite pas de recourir aux moyens militaires, analyse le chercheur Dimitri Minic.

Faut-il avoir peur des armes nucléaires dont les autocrates brandissent la menace, de Vladimir Poutine à Donald Trump ? Héloïse Fayet, responsable du programme dissuasion et prolifération au Centre des études de sécurité de l'Ifri, s'entretient avec Émilie Aubry pour répondre à cette question.

Un film Netflix, "A House of Dynamite", montre la vulnérabilité des États-Unis face au risque d’attaque nucléaire. Un scénario critiqué par le Pentagone. Alors, la première puissance mondiale est-elle vraiment à l’abri d’une attaque nucléaire ? Des experts apportent leur éclairage.

Selon une étude majeure de l’Ifri, l’Europe dispose du potentiel pour contrer Moscou d’ici à 2030. À condition que l’Ukraine tienne et que l'Otan reste unie. Analyse sans fard. 

La Russie s'enfonce dans la stagflation (une croissance économique faible ou nulle et une forte inflation), mais conserve un « avantage décisif » dans le domaine terrestre face à l'Europe. Le constat figure dans le rapport « Europe-Russia : Balance of Power Review » publié début novembre par l'Ifri (Institut français des relations internationales). Deux cents pages d'une évaluation sans fard qui révèlent une Russie à la fois plus fragile économiquement et plus dangereuse militairement que les analyses convenues ne le laissent entendre.

Vladimir Poutine ne semble pas prêt à arrêter les combats en Ukraine. Fin octobre, le président russe a convoqué la presse pour annoncer une grande nouvelle : son pays disposerait désormais d'un missile révolutionnaire. Vraie prouesse ou coup de communication ?

Depuis la fin de la guerre froide, on croyait l’arme nucléaire obsolète, ou à tout le moins cantonnée à certains Etats dits voyous. Aujourd’hui, alors que la guerre fait rage en Ukraine et que la Chine se montre de plus en plus agressive, elle revient au centre des débats, au point que certains observateurs parlent de l'avènement d'un troisième âge nucléaire. Celui-ci se caractériserait par la modernisation des arsenaux américain, russe et chinois, l’érosion des traités de contrôle et, last but not least, l'émergence de nouvelles technologies (missiles hypersoniques, IA etc.). Dans cette nouvelle saga, Héloïse Fayet (Ifri) fait le point sur ces évolutions et nous donne un aperçu du nouvel ordre nucléaire qui pourrait bien caractériser les prochaines décennies.

Alors qu’il s’apprêtait à rencontrer son homologue chinois Xi Jinping en Corée du Sud, Donald Trump a ordonné de recommencer les essais nucléaires. Cette déclaration, qui s’inscrit dans le durcissement de ton de Washington face à Moscou, « est hasardeuse de la part d’un président américain », estime Jean-Louis Lozier, spécialiste de la dissuasion nucléaire.