Guerre en Ukraine : « Vladimir Poutine fait face actuellement à une combinaison de défis sans précédent depuis son arrivée au pouvoir. Le président russe est prisonnier d’une guerre qu’il n’arrive ni à gagner ni à abandonner, laquelle, plus de quatre ans après son déclenchement, a commencé à éroder le contrat social implicite, stabilité et prévisibilité contre loyauté, alors que les perspectives économiques s’assombrissent ».

Sur la perte d'influence russe à l'international — « En Syrie, au Venezuela, à travers la perte d’influence dans le règlement du conflit entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan, Moscou s’avère incapable de protéger ses partenaires et de peser sur les règlements. A l’été 2025, Trump avait, par exemple, décliné d’une manière grossière la proposition de médiation russe en Iran. L’existence même de ces partenariats et la réaction éventuelle de Moscou ne sont pas un facteur pris en compte par Washington, qui donne ainsi un signal clair de sa vision du rôle stratégique secondaire de Moscou ».

Quatre ans après l’invasion de l’Ukraine, la Russie continue de s’enfoncer dans l’autoritarisme et la répression — Face aux sanctions occidentales, l’économie oscille entre stagnation et possible récession. Mais ni ces problèmes ni les hausses d’impôts n’ont provoqué de remous politiques. « La guerre interminable, l’augmentation de la TVA et du coût des services publics, les restrictions sur WhatsApp et Telegram créent des tensions. Mais sans que ce soit critique », observe Tatiana Kastouéva-Jean.

Guerre en Ukraine : l’ébauche incertaine d’un plan de paix met Kiev face à une équation compliquée : « Poutine, de son côté, va jouer avec Witkoff et Trump en leur assurant qu’il veut la paix mais en y mettant des conditions irréalistes. »

Dans l’hypothèse d’un « choc » avec la Russie, le scénario d’une crise cyber n’est pas à exclure. « Attendre pour réagir, c’est céder l’initiative à l’adversaire. C’est un jeu risqué qui peut être pris comme une manœuvre hostile. La difficulté d’attribuer des attaques crée de l’ambiguïté. Les décideurs sont soumis à des dilemmes. La Russie ou la Chine profitent de ces ambiguïtés. Il y a beaucoup de débats stratégiques en ce moment. Ils pointent vers une approche plus offensive potentiellement, il faut revoir potentiellement notre doctrine ».

"Il faut transgresser les règles de prudence" : comment la diplomatie française muscle sa riposte face à la désinformation en ligne - « Il y a un enjeu clair de riposte quand on voit la caisse de résonance acquise par X », constate Julien Nocetti. En plus des menaces informationnelles russe et américaine, la France doit faire face à celle venue de Chine, « Est-il possible de traiter en même temps toutes ces menaces géopolitiques, qui se rejoignent en termes de récits ? La parade n'a pas encore été trouvée. »

Pourquoi le faux réalisme trumpien a mené à un fiasco diplomatique à Anchorage ? [...] Poutine est néanmoins le premier et le seul responsable de cette « guerre coloniale à l’ombre du nucléaire », pour reprendre le mot du directeur de l’Ifri, Thomas Gomart, violant tous les principes de la charte de l’ONU et les traités dont Moscou était signataire.

« Face à Vladimir Poutine, il n’y a plus de solution gagnante pour les Européens : soit ils laissent le dialogue avec Poutine entièrement aux Américains au risque de se marginaliser complètement et de faire les frais des aléas de la politique de Trump ; soit ils relancent le dialogue, comme Emmanuel Macron vient de le faire, en espérant peser », observe Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie Eurasie de l’Ifri. « Le problème, c’est que ce geste sera interprété à Moscou comme un geste de faiblesse et de désarroi ».